Media:
Det har ikke vært hyggelig lesing i media i dag.
Legen som behandlet Tjostolv da han lå for døden med malaria og som har prøvd å hjelpe Tjostolv de siste dagene ble arrestert i retten i dag, men jeg vet ikke her og nå om han er blitt frigitt igjen. Det sto i avisene at folk i salen hadde klappet over dette forslaget. Det er forstemmende. Finnes det ingen empati? Og hvem skal da prøve å hjelpe de to Gutta senere når folk som prøver å hjelpe risikerer å bli arrestert? Doktor Lombale reddet Tjostolvs liv den natten han holdt på å dø av malaria.
Men norsk presse er ikke bedre. Tjostolv er en meget syk person akkurat nå. Har ikke pressen noe respekt for syke mennesker? Særlig forsiden på Dagbladet i dag var uverdig og på et lavmål som man knapt kan tenke seg. Tenk om dere har et familiemedlem som kanskje er psykotisk og blir avbildet på første side i en avis som selges over hele Norge? Jeg har ikke engang ord for hva jeg skal si om teksten som sto sammen med bildene. Mener den norske pressen at nordmenn i utlandet ikke skal ha noen som helst form for rettsvern? Ville de filmet og vist noe slikt om det hadde skjedd i Norge?
Vi i familiene Moland og French ber pressen om å vise en større etisk ansvarsbevissthet og anstendighet. Det går an å formidle hvor syk Tjosdolv er uten å ty til slike virkemidler vi så i Dagbladet i dag. Og det går an å formidle slike tragiske tilstander med respekt. Journalist Fredrik Græsvik har faktisk spurt seg selv noen spørsmål omkring
denne problemstillingen og vi er takknemlige for det.
I Dagbladet i dag finner vi også uttalelser fra adv. Carl Bore. Han har representert en av "Boliviajentene".For to dager siden mottok jeg en sms fra ham hvor han sier omtrent det samme som står i Dagbladet i dag.
Mitt svar til ham den 20. oktober var følgende:
"Kjære Carl Bore. Takker for din sms. Familiene har bevisst valgt å ha samme advokater i Kongo og Norge.
Vi står sammen i denne saken. Når det gjelder de såkalte vitnene der ute så tror jeg ikke mer på dem enn Rødhette burde trodd på ulven. Det var foresten Joshua som ble utpekt av de såkalte vitnene først som drapsmann. Han skulle ha skutt sjåføren mellom øynene. Ellers er jeg glad for å høre at din klient ble løslatt mot kausjon. Å sitte i fengsel i utlandet så ung er spesielt hardt. Så gratulerer med det".
Jeg kan være enig i at hadde rettssaken blitt ført i Norge så har det han sier absolutt noe for seg, men nå føres rettsaken i Kongo. I Kongo tror jeg det har vært klokest å ha en felles advokat for Gutta. Situasjonen der er så vanskelig og uforutsigbar at vi rett og slett ikke kan ta sjansen på å ha to advokater som kanskje vil fighte seg i mellom, fortelle løgner om den andres klient til etterforskerne, kjøpe fordeler for sin egen klient m.m. Når til og med dommere har bedt om bestikkelse så sier det seg selv at etterforskerne og aktoratet lett kunne bestikkes til den enes fordel. Bore sier også noe som vi i Moland og French familiene ikke kjenner oss igjen i. Jeg siterer -"Problemet kommer til overflaten nå, når det knaker i sammenføyningene mellom Moland og French".
Det knaker ikke i sammenføyningene mellom Moland og French. Tjosdolv er syk og ikke tilregnelig for tiden og det i forhold til alle omkring seg.
Men det betyr ikke at de to er blitt uvenner eller har skilt lag. Tvert i mot: Joshua har vist en usedvanlig god omsorg for sin gode venn Tjosdolv og har også tatt den ekstra belastningen det har vært å passe på ham de siste nettene. Joshua har gjort sitt beste for sin gode venn, og hadde det vært Joshua som var syk, så ville Tjosdolv gjort sitt beste for ham.
Bore sier videre: -"Jeg tror mandatet som den mystiske Vinstra-personen har gitt advokat Furuholmen gjør at familiene nå føler seg låst til denne situasjonen".
Nei, advokat Bore. Familiene har bevisst valgt å ha samme advokat. Mitt råd i denne situasjonen: Det er best å la være å fremstille noe man bare tror, og heller holde seg til fakta..
Kari Hilde French, 21. oktober 2009
